Управление борделем, как аргумент в давнем споре соседей

Стали ли обвинения в клевете и диффамации инструментом запугивания и мести? В недавнем иске о диффамации (декабрь 2018 года) поданном в Мировой суд в Хайфе против М., жителя города, было заявлено, что ему инкриминируется управление борделем в здании, находящемся в Нижнем городе. Однако в письме защиты, поданном 29 января 2019 года, указывается, что истец не является владельцем квартиры.

«Это требование является неправильной и ненадлежащей попыткой запутать суд на фоне давнего спора между соседями», – говорит адвокат Зив Ор из юридической фирмы Зив Ор в Хайфе, которая специализируется на делах, связанных с клеветой.

Основной аргумент в исковом заявлении связан с тем, что М. сказал на заседании комисси по спору между соседями в муниципалитете Хайфы, которое было созвано после возражений, которые он представил органам планирования и строительства в ответ на желание истца внести изменения в квартиру, принадлежащую его сыну. В иске говорится, что «во время встречи ответчик сделал в отношении истца и в присутствии всех участников встречи очень резкие заявления, которые приписывали ему противоправные действия, включая управление борделем в квартире или, альтернативно, связывали контакт истца и/или аренду квартиры с деятельностью борделя».

В ответ на это адвокат Ор утверждает: «Как заявил ответчик в своем письме адвокату истца, квартира сдавалась третьим лицам. Более того, ряд свидетелей и соседей по дому говорят о том, что квартира действительно служила в течение соответствующего периода “местом встреч”», – объясняет он.

«Претензия, поданная через два с половиной года после этого заявления, которая не была отклонена истцом в режиме реального времени, говорит сама за себя и усиливает недобросовестность, о которой здесь идет речь. По крайней мере он должен был обратиться к ответчику и потребовать извинений перед членами комитета. Как заявлено, истец не сделал этого”,-заключает адвокат.