В Хайфе суд по семейным делам вынес решение, которое может стать важным ориентиром для будущих наследственных споров. Суд постановил, что сам по себе факт родства не дает права оспаривать завещание, если у заявителя отсутствует реальный имущественный интерес в наследстве.
Поводом для разбирательства стало завещание женщины, матери семерых детей. Она распределила свое имущество между шестью детьми, полностью исключив из числа наследников своего старшего сына. Спустя неделю после смерти матери этот сын также скончался.
Его сын — внук покойной — попытался оспорить завещание бабушки. Он утверждал, что в случае признания завещания недействительным сможет занять место своего отца среди наследников и получить часть имущества.
Однако другая сторона указала, что согласно уже вступившему в силу завещанию самого отца единственной наследницей его имущества является жена, а не сын. Следовательно, у внука отсутствует какое-либо действующее право на наследство, которое могло бы дать ему законные основания для подачи возражения.
Судья Хила Горевиц-Овадия согласилась с этой позицией. Она отметила, что даже при широком толковании понятия «заинтересованное лицо», предусмотренного Законом о наследовании, речь идет только о человеке, который может получить непосредственную и реальную имущественную выгоду в случае удовлетворения своих требований. Одних лишь предположений о возможном будущем наследстве недостаточно.
В ходе процесса внук, которого представляла адвокат Сигаль Пелед, настаивал, что как сын исключенного из завещания наследника он имеет право выступать против исполнения последней воли бабушки. Однако суд пришел к выводу, что, поскольку он сам не является наследником своего отца по его завещанию, юридического интереса в наследстве бабушки у него нет.
Кроме того, суд отклонил ссылку заявителя на соглашение о разделе наследства, указав, что человек, не являющийся наследником, не может приобрести соответствующий статус посредством подобного соглашения.
В решении также содержится критика действий заявителя, который сам является адвокатом. Суд отметил, что при подаче возражения он не представил сразу завещание своего отца и другие важные документы, а попытку изменить судебный приказ о вступлении завещания отца в силу предпринял уже после начала разбирательства.
В итоге возражение было отклонено, а заявитель обязан выплатить 17 тысяч шекелей в качестве судебных расходов и компенсации расходов на услуги адвоката.
Адвокат Рои Гольдштейн, представлявший интересы заявителя по делу о признании завещания действительным и других ответчиков, назвал решение редким для израильской судебной практики. По его словам, суд четко обозначил важный принцип: семейные связи сами по себе не создают права оспаривать завещание. Для этого необходимо иметь реальный, существующий и непосредственный имущественный интерес.
По мнению юристов, это решение может стать важным прецедентом в будущих наследственных спорах, особенно в случаях, когда более дальние родственники пытаются заявить права на наследство, основываясь лишь на потенциальных ожиданиях получения имущества.
Приглашаем присоединиться к нашей группе в Телеграме “Афиша. Хайфа. Крайот и окрестности”. Мы ЗДЕСЬ
